不管现在是进入不谈或大谈诗歌的时代，诗歌作为一种人类意识形态的艺术形式，都是诗人或非诗人应该思考的问题。诗歌不管是繁荣，还是沉寂，作为一种文学规律，是不应该值得大惊小怪的。近来，获知一些诗人为了“保卫诗歌”，做了大量努力，甚至用“身体语言”来呼吁大家来关注诗歌，关注诗人。其实我倒认为，如果你写的诗歌真的是好诗，经得起历史的检验，还用得着“保卫”吗？这多少有些“此地无银三百两“之嫌。在此，如果我们要讨论的主题是这些，我想价值似乎不太大。

谈到现代诗歌的责任与良知，我只想说，我们要做的是“肩负使命轻装上阵”。

倡导百家争鸣，虚心接受来自各个层面的声音。对诗歌，作为小辈，真是没有太多的发言权。原因当然是多方面的，但概括起来有这么两点：一是担心因自己的“肤浅”批评遭到一些“著名诗人”的人身攻击，甚至“封杀”；二是中国（专指大陆）的诗人没有接受批评的足够勇气，若谁批评他，他就心里不舒服，不利于诗人团结。

最近与一帮诗友聊天，他们谈到现在很多诗会，都令他们很失望，与会的只有两类人，一类是冷眼旁观，另一类是积极表现的“跳梁小丑”。这会我没参加多少，不便说什么。我的想法很简单，诗歌嘛，本来就应该热闹一下，即使吵吵那也是“文人相亲”，没有什么大不了的。现在我可不这么看了，认为中国文人是小肚鸡肠，容不得半点不好听的声音。在这里，80后诗人应该拿出足够的勇气，达到荣辱不惊的境界。

对于商人说，有一句话叫“顾客是上帝”，此话除了表达商人以赚钱为目的的意图外，更重要的是他会很重视顾客的意见，只有这样才能促进商业的不断向前发展。其实对于诗歌，我们的读者就是上帝。如果读者都不读，那就失去了文本的存在价值。如果一本诗刊作者是自己，编者是自己，读者还是自己，那真是可悲的。有些情况稍好点就是，一首诗出来后拿给几个“诗友”看，互相吹捧，互相鼓励，这完全就是闭门造车，这样的车恐怕还没造出了就被社会逃汰了。

在我们生活中，其实大家水平都差不多，可在大家的潜意识里，似乎谁在权威刊物发了些诗行，就是诗人了，且以此来衡量他是什么级别的诗人。说到这儿，我想到了一个我一直都喜欢的诗人陶渊明，大家可注意了，在他那个时代，他可是“三流诗人”，说直接点就是不入流的诗人，虽然他有水平（他也一直那么自认为），但因为他与那些当时有权（相当于现在著名诗刊的编辑）的诗人观点（观念，或者创作理念）不一样，所以就有了此被贬为“三流诗人”的“下场”。他还算幸运的，一是他顶住了压力（有很多比他有水平的诗人在压力下纷纷缴械投降了），终就成为田园诗派“掌门人”。

所以说，我们不管是诗辈，还是诗歌学习者，都要用心去创作，少些杂念，少些功利心。真正从内心鼓励和倡导百家争鸣，让诗歌创作和评论真正成为多声部大合唱，唱出侗族大歌般的“天籁之音”。

诗歌须贴近读者，切忌作蛮自缚，自作清高。接触诗歌不久，应该没有太多资格，也没有太多资本来谈论这个问题。没有资格和资本谈，并不是不想谈，也不是不能谈，是想怎么说出来好些。从真正喜欢诗那时（大约2003年秋）开始，我就一直在市场上寻觅诗歌类杂志（报纸），也不定期的在问报刊亭老板“有没有诗歌类杂志（报纸）卖”，他们一般都会用异样的眼光看我，让我浑身不自在。我在想，也许是诗人（包括诗人编辑）都忙着艺术创作去了，没有时间或者没有这个能力销售诗歌杂志（报纸）；又也许是他们不屑卖给我们这些“不懂诗”的人看，有辱斯文；又或者说，他们认为诗歌杂志（报纸）若谁都能轻意买到，那就不是诗歌了（诗歌是高雅的东西，必须在高雅的地方才能看到）。如果用逻辑对这些可能进行推理，我想结论是很可笑的。

基实就是一点，当前诗歌是在逐渐远离读者，远离老百姓是无疑的了。不知这是谁的故意，又或者是谁的无意，总之这是诗歌的可悲。如果一定有一个供我们来讨论这个问题的机会，我想首先得讨论诗歌该怎样走进读者（当前读者并不是有些诗人埋怨的都没什么艺术欣赏水平）的问题，否则诗歌再走下去也只能走进死胡同，真正与人们意识中的“穷酸”联系在一起（其实诗人与富翁是可以合二为一的，此话题在此暂不讨论）。而这些的本质和实质，又是讨论诗歌的良知与责任问题。如果诗人都没了责任（有诗人扬言说诗歌的本来面目就是玩玩而已），没了良知（如果人的心都是丑恶的，能写出美的东西吗），不要说他称不上是一个合格的诗人，就连最基本的普通公民的称不上。

如果一个诗人对社会，对人类有了良知，充满着责任，他是不可能被老百姓抛弃和遗忘的。通过阅读大量“著名诗人”的诗和诗歌类杂志，我就发现很多诗我读不懂（也许水平有限），给我的感觉就是他们在不遗余力的玩文字游戏，玩迷魂阵，故着深沉。我就纳闷了，难道一首诗读下来（以大学中文本科为读者基准对象），不知说的是什么，又或者没记住什么，这就是好诗？难道一首好诗的标准就是某某诗评家说他好，又或者说他的诗歌被某权威诗歌刊物发表，就是好诗？我想未必吧。远的我都就不说了，就说闻一多、艾青，又或者海子，顾城，提到他们就会想到他们的诗句，想起他们的诗句就会想到他们其人。而我们身边的诗人，他们的诗句被几个人记住了？除了大量生涩的句子外，真的没了什么。正如有人说的现代诗人就是“学会敲回车键”而已，听到这些，我有些心凉。

营造和倡导健康向上的审美创作趋向，让诗歌真正成为时代的符号。

由于网络的繁荣，民众普遍素质提高（是从全国高校入校率逐年增高来看），加上家庭经济状况总体好转，一些人为了热闹，也加了到了诗歌创作和诗歌评论的行列，更有甚者，利用自己所谓的名气，也来凑这热闹。据说韩寒之流最近也玩起诗歌来，甚至提出的理论“有些新意”。他的东西我看得不多，但我想诗歌是一个很神圣的东西，写写可以，如果是以此来赚取人气，来赚取什么资本，那我们的真正“诗歌捍卫者”是应该出来说几句话了，若不然这个社会真是无法无天了。

繁荣和鼓励“民间”创作。但对于玩弄和破坏诗歌的“恶意诗人”，我们应该采取坚决的打击和抵制。诗歌作者日益增多，诗歌读者日益增多，谈论诗歌的声音越来越多，着实是一件令沉寂的诗坛振奋的事情。但我们应该时时警惕，那种虚假的繁荣，那种“泡沫诗歌”，诗坛肯定不需要；如若真这样，还如保持现状的好。

民间创作作为一种现实存在，并长期存在，我们应该也必须给予积极关注。有评论家说，要研究中国的诗歌发展史，首先得研究中国的诗歌民刊（这是民间诗歌的主要表达方式）发展现状，因为这才是诗人的写作真相和写作真实，那些“主流”刊物刊发的东西或多或少的有了点标鉴味道，表现在诗歌作者要在用尽心思的去揣摸诗歌刊物的办刊风格和诗歌编辑的喜好，这样就与纯艺术和纯感性创作有了些区别，这是不利于诗歌进步的。

就现实来看，不可能在短期内在中国诞生多少本“官方”诗歌报刊，即使有所增加，也不可能满足中国上成千上万诗歌作者的发表需要，所以民刊的大量涌现就成了一种必然。加上网络的发展，通过网络写作和交流，以及诗歌文本的传播迅速和方便快捷，也有利于民间诗歌的创作和传播。当然，在诗歌民刊繁荣的同时，也面临诸多的问题，比如资金的筹措（一般都是自费），第二就是流通。其实每一位诗歌民刊的作者和编者都期望自己的刊物得到更多读者的阅读，扩大传播和交流范围。由于种种原因，我国的民刊只能在某个固定的、小型的圈子流通，无不说是一种遗憾。

现已进入了诗歌多元化发展的时期，多种流派和新文体构建呈出多样化。从某种程度上说，我们的早期诗人或诗评家，应该以一种宽容和发展的眼光看待新时期诗歌创作，“与时俱进”。而这种新文本创作的主体基本上为80后诗人，因为他们已经以高姿态登上了历史舞台，简而言之，我们的对诗歌文本和诗歌精神构建，如何从过去思维方式过渡到现在的思维方式，这其间可以讨论和论争，但不能一味的斥责和反对，或者一路高歌。当然，对当下一些伪诗人借用文化多元的幌子进行反诗歌精神，或者高扬伪学主张，要进行严厉的批评和抵制。作为80后诗人，有超前的思维，有青春与活力，正遇上信息爆炸的时代，少了几分思考，但多了几分高瞻。

由于时间仓促，只是写了些随感方面的东西，权着与各位共勉。不足与不当之处，敬请见谅。

                          在“2016年·首届中国·贵州阳明诗会”上的发言